大會(huì)合影
2019年11月16-17日，第三屆東方唯識(shí)學(xué)年會(huì)暨唯識(shí)學(xué)與佛教中國(guó)化學(xué)術(shù)研討會(huì)在上海大學(xué)召開(kāi)。此次會(huì)議由東方唯識(shí)學(xué)研究會(huì)、上海大學(xué)道安佛學(xué)研究中心、上海大學(xué)文學(xué)院、杭州佛學(xué)院聯(lián)合主辦。來(lái)自中國(guó)兩岸三地、法國(guó)、俄國(guó)、日本等27家高校、教育與科研機(jī)構(gòu)共38位學(xué)者出席會(huì)議。另有全國(guó)各地慕名而來(lái)的唯識(shí)學(xué)愛(ài)好者60余人前來(lái)旁聽(tīng)會(huì)議。
開(kāi)幕式
16日上午，會(huì)議舉行了簡(jiǎn)短而隆重的開(kāi)幕式。開(kāi)幕式由此次會(huì)議總召集人、上海大學(xué)道安佛學(xué)研究中心主任程恭讓教授主持。上海大學(xué)文學(xué)院黨委書(shū)記吳仲鋼先生首先在開(kāi)幕式上對(duì)與會(huì)學(xué)者的到來(lái)表示歡迎，對(duì)大會(huì)的召開(kāi)表示祝賀，并期望通過(guò)此次會(huì)議進(jìn)一步推進(jìn)上海大學(xué)文學(xué)院和上海大學(xué)道安佛學(xué)研究中心的健康發(fā)展。東方唯識(shí)學(xué)研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、杭州佛學(xué)院副院長(zhǎng)慧仁法師指出，較之前兩屆，此次會(huì)議最大的特色是增設(shè)了“唯識(shí)學(xué)與佛教中國(guó)化”的主題。這一方面是從學(xué)術(shù)角度對(duì)黨和國(guó)家提出的“宗教中國(guó)化”要求作出積極響應(yīng)，另一方面則是希望對(duì)唯識(shí)學(xué)傳入中國(guó)之后的發(fā)展歷程及其特色價(jià)值作出更為全面、準(zhǔn)確、深刻的總結(jié)。中國(guó)人民大學(xué)俄籍學(xué)者索羅寧教授指出，此次會(huì)議的“唯識(shí)學(xué)與佛教中國(guó)化”主題本身就是唯識(shí)學(xué)研究中一個(gè)非常重要的領(lǐng)域，值得深入探討，應(yīng)給予高度關(guān)注。南華大學(xué)黃國(guó)清教授對(duì)此次會(huì)議的召開(kāi)表示祝賀，并指出當(dāng)代唯識(shí)學(xué)研究應(yīng)該堅(jiān)持兩個(gè)方向，一是堅(jiān)持對(duì)傳統(tǒng)唯識(shí)學(xué)研究領(lǐng)域的不斷拓展和深化，二是堅(jiān)持采用學(xué)術(shù)比較、跨學(xué)科交流對(duì)話(huà)的視野與方法，加強(qiáng)唯識(shí)學(xué)與心理學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、西方哲學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的比較研究。華東師范大學(xué)唐忠毛教授指出，中國(guó)佛教信仰生態(tài)是一個(gè)多元、立體的結(jié)構(gòu)，教義與民俗之間相互需要、相互補(bǔ)充。如果將嚴(yán)密的佛教理論比喻為一棵樹(shù)，唯識(shí)學(xué)如同樹(shù)枝上開(kāi)出的最精致、最精巧的花朵。從這個(gè)意義上看，唯識(shí)學(xué)具有存在的非常華彩的價(jià)值！
開(kāi)幕式結(jié)束后，研討會(huì)正式進(jìn)入論文發(fā)表與討論環(huán)節(jié)。此次研討會(huì)共分四場(chǎng)，除第一場(chǎng)外，其余三場(chǎng)均采用雙會(huì)場(chǎng)同步推進(jìn)。根據(jù)與會(huì)學(xué)者提交的論文內(nèi)容，本次研討會(huì)共涉及十個(gè)論題。
一、唯識(shí)學(xué)與佛教中國(guó)化研究
杭州佛學(xué)院胡曉光教授發(fā)表《淺談唯識(shí)宗與佛教中國(guó)化建設(shè)——佛學(xué)義理與中國(guó)本土觀(guān)念融貫》一文。作者認(rèn)為唯識(shí)宗是中國(guó)化佛教的表現(xiàn)形式之一。中國(guó)化的唯識(shí)宗在中國(guó)文化史上完成了梵文佛典漢譯、唯識(shí)義理詮釋、唯識(shí)宗義學(xué)范式建構(gòu)三項(xiàng)工作。佛教中國(guó)化不但把大量的唯識(shí)學(xué)梵文經(jīng)典譯成了漢文，由此形成了以漢語(yǔ)與漢字為主體符號(hào)的基礎(chǔ)范式，并且還以此為質(zhì)料建構(gòu)了全面、系統(tǒng)、深刻的中國(guó)化佛教詮釋體系，鑄就了真正意義上的中國(guó)化佛教的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值實(shí)踐規(guī)范。
上海大學(xué)程恭讓教授發(fā)表《作為佛教中國(guó)化“內(nèi)在機(jī)制”的善巧方便概念思想——兼論從瑜伽行派到窺基論師關(guān)于大乘佛教善巧方便概念思想的抉擇》一文。文章從印度大乘佛教經(jīng)典和古代高僧大德均高度重視善巧方便思想的事實(shí)指出，佛教中國(guó)化的“內(nèi)在機(jī)制”即是“善巧方便”。作者還從窺基等人對(duì)“大乘大性”問(wèn)題的抉擇角度，系統(tǒng)探討了佛教唯識(shí)學(xué)者對(duì)善巧方便概念思想的理解問(wèn)題。最后作者指出，善巧方便概念作為大乘本質(zhì)一項(xiàng)具有基礎(chǔ)性、規(guī)范性及重要性的規(guī)定性論說(shuō)，是成熟時(shí)期的中國(guó)佛教最基本及最深邃的思想智慧之一。
華東師范大學(xué)唐忠毛教授發(fā)表《略論中國(guó)唯識(shí)學(xué)詮釋的近代語(yǔ)境》一文。文章指出：在近代中國(guó)“古今中西”的背景下，唯識(shí)學(xué)的詮釋張力主要體現(xiàn)在三個(gè)大方面：其一，唯識(shí)學(xué)如何處理“唯識(shí)學(xué)”與“中國(guó)佛學(xué)傳統(tǒng)”（以心性本體論為代表）之間的關(guān)系。其二，唯識(shí)學(xué)如何處理中西觀(guān)念問(wèn)題。其三，唯識(shí)學(xué)如何處理應(yīng)對(duì)現(xiàn)代的深層觀(guān)念變化、世界觀(guān)變化，尤其是近代自笛卡爾以來(lái)的“主客”關(guān)系新模式。
中國(guó)人民大學(xué)研究生許偉發(fā)表《前唯識(shí)宗時(shí)期的“反照智”問(wèn)題——理解“唯識(shí)學(xué)”中國(guó)化的新視角》一文。作者指出：鳩摩羅什譯介的印度典籍是漢地討論“反照智”問(wèn)題的基本思想資源，吉藏等三論師將“反照智義”總結(jié)為兩種模式和四種理論，這與現(xiàn)代學(xué)者的總結(jié)幾乎完全一致。與瑜伽行派的“自證”說(shuō)相比，“反照智”問(wèn)題雖不涉及陳那提出的回憶論證與印度量論，也是討論“智”而非一般的“識(shí)”，但已經(jīng)基本闡明了此理論面對(duì)的問(wèn)題。而被總結(jié)的各類(lèi)“反照智義”，最終都被漢地學(xué)僧在“圣智無(wú)知”的前提下批判，也體現(xiàn)了后來(lái)漢地佛教心識(shí)說(shuō)的基本傾向。
二、唯識(shí)學(xué)種姓與五性問(wèn)題研究
日本亞洲宗教研究所的橘川智昭教授發(fā)表日語(yǔ)文章《円測(cè)唯識(shí)學(xué)に關(guān)する私見(jiàn)》（《關(guān)于圓測(cè)唯識(shí)學(xué)的個(gè)人見(jiàn)解》）。文章對(duì)新羅僧人圓測(cè)的唯識(shí)學(xué)思想特別是五性思想作了系統(tǒng)探究。
湖南社會(huì)科學(xué)院張利文研究員發(fā)表《潛在格義與佛教中國(guó)化——再談唯識(shí)今學(xué)種姓問(wèn)題》一文。文章回顧了“五姓差別”與“一切皆成”之間的論爭(zhēng)，探討了五姓差別決定論在印度佛典中的依據(jù)，并對(duì)玄奘弟子維護(hù)五姓差別決定論的問(wèn)題作了討論。作者指出，反對(duì)格義的玄奘對(duì)原汁原味唯識(shí)學(xué)的引介卻并未受到國(guó)人認(rèn)可，可證中國(guó)古代佛教在否定格義佛教之后又走上了另一條潛在格義的道路——用本民族固有的思想為背景，選擇性地接受異域文化中與自己相合或相類(lèi)的教說(shuō)。
三、唯識(shí)學(xué)認(rèn)知理論問(wèn)題研究
上海大學(xué)林國(guó)良教授發(fā)表《四分認(rèn)知論》一文。作者認(rèn)為：四分認(rèn)知論以四分說(shuō)和四分存在論為基礎(chǔ)。玄奘系唯識(shí)宗在前人的挾帶與變帶、相分與本質(zhì)、相見(jiàn)同種別種等思想基礎(chǔ)上，提出了因緣變和分別變、三類(lèi)境、相分熏種等新論。四分認(rèn)知論雖然也提到了自證分和證自證分的認(rèn)知，但其重點(diǎn)是見(jiàn)分對(duì)相分的認(rèn)知。
香港新亞研究所羅勁松研究員發(fā)表《再辨中觀(guān)應(yīng)成派之破自證》。文章指出：被唯識(shí)宗視為真實(shí)有的自證一直遭遇認(rèn)為一切法皆空的中觀(guān)師的批評(píng)。關(guān)于中觀(guān)應(yīng)成派在世俗中是否徹底否定自證是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。藏傳格魯派的學(xué)者在這個(gè)問(wèn)題上是堅(jiān)決站在肯定的一方，這與格魯派以外幾乎所有的西藏佛教宗派對(duì)立。作者以以接受格魯?shù)闹鲝垶榍疤?，嘗試探討應(yīng)成派這些議論的有效性。
上海大學(xué)茅宇凡老師發(fā)表的《從玄奘-窺基對(duì)他心知的辯護(hù)看漢傳唯識(shí)學(xué)的理論特色》一文指出：以玄奘和窺基基于“有相唯識(shí)”的理論將“他心知”理解為一種自心上生起“他心”影像的認(rèn)識(shí)過(guò)程。窺基進(jìn)一步將這個(gè)認(rèn)知模式應(yīng)用到佛智上，將佛智認(rèn)識(shí)“他心”的過(guò)程解釋為認(rèn)知“無(wú)”的影像。從世俗層面看，漢傳唯識(shí)的解釋更容易被普通人所理解和接受。南京大學(xué)研究生鄭屹君發(fā)表《難陀論師有相無(wú)相辨》，文章通過(guò)考察難陀“見(jiàn)相二分說(shuō)”和“五根唯種說(shuō)”的實(shí)際內(nèi)涵，作出難陀屬于有相唯識(shí)的判斷。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)臺(tái)中慈善寺法光法師發(fā)表《成立唯了相論內(nèi)義之提綱契領(lǐng)》一文，對(duì)自己最新譯作《成立唯了相論》作了全面介紹。
四、唯識(shí)學(xué)心識(shí)理論問(wèn)題研究
臺(tái)灣南華大學(xué)黃國(guó)清教授發(fā)表《元代云峰<唯識(shí)開(kāi)蒙問(wèn)答>思想研究──聚焦于八識(shí)體同體異與心心所關(guān)系》一文。文章聚焦于八識(shí)體同體異及心與心所關(guān)系兩個(gè)議題。處于中國(guó)佛教如來(lái)藏思想特盛的文化背景，云峰的“一心”隱含真心本源的意趣。心與心所在認(rèn)識(shí)時(shí)形成四分，云峰指出是側(cè)重量果而論。第八識(shí)心王為所熏，相應(yīng)心所不為所熏；前七識(shí)的心與心所皆有力，都屬能熏。
溫州佛學(xué)院則生法師發(fā)表《真諦三藏是否許有第九識(shí)？——依據(jù)真諦譯著考察阿摩羅識(shí)》。文章認(rèn)為：雖然《十八空論》中提到“自性清凈心”，卻是從“客塵盡”來(lái)彰顯，不是從本覺(jué)彰顯。從真諦譯著中，無(wú)法找出文句證明真諦三藏具有相當(dāng)?shù)恼娉Ｎㄐ幕虮居X(jué)思想。另外從真諦譯著中，很難找出有明確的文句證明真諦三藏有“第九識(shí)”思想。
五、唯識(shí)學(xué)三性空有問(wèn)題研究
臺(tái)北大學(xué)賴(lài)賢宗教授發(fā)表《<中邊分別論>的三性說(shuō)與還滅緣起之研究》。文章在繼承與發(fā)揮葉阿月教授研究成果基礎(chǔ)上，《中邊分別論》的特有的三性說(shuō)，相品第五偈闡釋虛妄分別是依他起性加以繼續(xù)探討，并旁涉《大乘莊嚴(yán)經(jīng)論》、安慧《中邊分別論》釋疏》。
浙江工商大學(xué)的丁建華教授發(fā)表《圍繞“空有之爭(zhēng)”展開(kāi)的空有之爭(zhēng)——近代《新唯識(shí)論》論爭(zhēng)研究》。文章認(rèn)為，熊十力立足于體用不二，雙破空有兩宗。王恩洋、呂澄、巨贊等人則立足于空有相成。印順肯定熊十力對(duì)空有簡(jiǎn)別的態(tài)度，但認(rèn)為熊十力其實(shí)是站在真常唯心系的角度上對(duì)中觀(guān)、唯識(shí)進(jìn)行了破斥。通過(guò)三方圍繞《新唯識(shí)論》展開(kāi)的討論，可以發(fā)現(xiàn)，三方爭(zhēng)論的根本點(diǎn)在于各自依據(jù)的“空”“有”立場(chǎng)是不同的，導(dǎo)致了對(duì)空有兩宗乃至整個(gè)佛教思想判攝的不同。
貴陽(yáng)學(xué)院的顧毳教授發(fā)表《從<成唯識(shí)論學(xué)記>考察“空有諍論”》。文章認(rèn)為，七、八世紀(jì)唐代佛學(xué)家對(duì)“空有諍論”的討論隨著唯識(shí)學(xué)的向東傳播陸續(xù)傳入新羅、日本。新羅唯識(shí)學(xué)家太賢將當(dāng)時(shí)有關(guān)“空有諍論”的討論進(jìn)行總結(jié)，將其分為實(shí)有爭(zhēng)論、都無(wú)諍論、語(yǔ)諍意同三類(lèi)，記載于《成唯識(shí)論學(xué)記》中。透過(guò)太賢的記載可對(duì)七、八世紀(jì)唐代佛教對(duì)“空有諍論”的相關(guān)討論進(jìn)行考察。
同濟(jì)大學(xué)李革新教授發(fā)表《論存在之“無(wú)”與緣起性空》。文章認(rèn)為海德格爾哲學(xué)和佛教哲學(xué)具有一定的相似處。文章重點(diǎn)分析了小乘佛教的十二緣起論、大乘中觀(guān)宗和如來(lái)藏系的緣起性空論。指出海德格爾哲學(xué)和佛教哲學(xué)的相似性只是術(shù)語(yǔ)上的，兩者在實(shí)質(zhì)性的性質(zhì)和目的方面是完全不同的。佛教是一種人生哲學(xué)，追求的是人生的完善和幸福。海德格爾哲學(xué)則是一種政治歷史文化哲學(xué)，其目的是克服現(xiàn)代性的弊端，為歐洲找到新的出路。
上海佛學(xué)院金易明教授發(fā)表《清辯論師“掌珍比量”論理形式初探暨《大乘掌珍論》對(duì)瑜伽唯識(shí)學(xué)詰難窺豹》。文章指出玄奘大師所譯介的《大乘掌珍論》是清辯論師《中觀(guān)新論》的簡(jiǎn)略本。在《大乘掌珍論》中，清辯論師一以貫之地保持《般若燈論釋》的論理風(fēng)格，藉助陳那論師之因明的邏輯論理理路，由著名的“掌珍比量”作為基本依據(jù)，在確立有為、無(wú)為法“空”、“不起”的基礎(chǔ)上，開(kāi)展了對(duì)瑜伽行派相應(yīng)師及其其他印度哲學(xué)流派的批判。
六、唯識(shí)學(xué)禪支、轉(zhuǎn)依問(wèn)題研究
峨眉山佛學(xué)院隆藏法師發(fā)表《禪支中的“樂(lè)”與“內(nèi)等凈”辨析》。文章認(rèn)為對(duì)于十八禪支的具體內(nèi)涵，有部和瑜伽行派在對(duì)初、二禪的“樂(lè)”禪支和第二禪的“內(nèi)等凈”的自性的理解上出現(xiàn)重大分歧。有部認(rèn)為初、二禪樂(lè)是輕安，二禪內(nèi)等凈是信。而瑜伽行派繼承了經(jīng)部的理解，同樣認(rèn)為初、二禪樂(lè)為受樂(lè)，同時(shí)認(rèn)為二禪內(nèi)等凈是行舍、念、正知三法為體，在《瑜伽師地論》中有具體說(shuō)明。文章梳理了對(duì)禪支的不同解釋?zhuān)猿尸F(xiàn)佛教對(duì)四禪禪支這一最基本概念的理解圖景。
蘇州戒幢佛學(xué)研究所凈智法師發(fā)表《“二縛”在大乘唯識(shí)學(xué)中的意義》一文。文章認(rèn)為相縛與粗重縛是唯識(shí)宗獨(dú)有的一組概念，但在不同語(yǔ)境下“二縛”的含義并不相同，經(jīng)典文本過(guò)于簡(jiǎn)單的表述又加劇了論師們解讀的多樣性，使“二縛”的真正意義變得復(fù)雜難明。文章從唯識(shí)典籍中選擇最能體現(xiàn)“二縛”學(xué)說(shuō)價(jià)值的主題，以說(shuō)明它對(duì)大乘佛教以及唯識(shí)學(xué)的意義所在。
日本京都大學(xué)博士后李子捷發(fā)表英文文章《初期中國(guó)唯識(shí)的轉(zhuǎn)依（pariv?tti）與真如（tathat?。?。文章對(duì)南北朝時(shí)期的中國(guó)佛教的“轉(zhuǎn)依（pariv?tti）”和“真如（tathat?。边M(jìn)行了考察，并指出這一研究對(duì)我們進(jìn)一步理解當(dāng)時(shí)唯識(shí)思想在中國(guó)的流傳狀況有著非常重要的意義。
七、唯識(shí)學(xué)具體觀(guān)念梳理
南京大學(xué)傅新毅教授發(fā)表《尋伺與分別》一文，討論了阿毗達(dá)摩及唯識(shí)學(xué)中尋伺和自性分別的關(guān)系與區(qū)別。作者認(rèn)為，在說(shuō)一切有部中，自性分別以不定心所尋、伺為體，或僅以尋為體。前五識(shí)與尋、伺相應(yīng)，且尋、伺是前五識(shí)生起的動(dòng)力因。尋伺以意言境為所緣，具體表現(xiàn)為七種分別。另外作者還討論了唯識(shí)學(xué)中五俱意識(shí)和尋伺的關(guān)系，自相和共相、意識(shí)相應(yīng)尋伺及前五識(shí)相應(yīng)尋伺兩種自性分別等問(wèn)題。
斯里蘭卡科倫坡大學(xué)的博士候選人張曉亮發(fā)表《“思業(yè)”（cetanā karma）與“思已”（cetayitvā）——從印度到中國(guó)的考察》一文。文章對(duì)“思業(yè)”及“思已”的“二思說(shuō)”，二思與三業(yè)之間的關(guān)系，及由此衍生出來(lái)的問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)考察。
杭州佛學(xué)院德澄法師發(fā)表《“色、想、行”三蘊(yùn)略述》一文。文章關(guān)于色蘊(yùn)部分主要講了色法的分類(lèi)，除了一般的把色法分為十一種外，就能造四大與四大所造的角度，可以延伸出物質(zhì)第一性與第二性的區(qū)分。想蘊(yùn)部分則重點(diǎn)講知識(shí)論的認(rèn)知過(guò)程中，形式條件的提供與想蘊(yùn)的關(guān)系。行蘊(yùn)部分則主要講不相應(yīng)行法的重要性。
江蘇師范大學(xué)陳群志教授發(fā)表《早期佛教文獻(xiàn)中時(shí)間的存在與實(shí)有問(wèn)題——從<彌蘭王問(wèn)經(jīng)>到<阿毗達(dá)磨大毗婆沙論>》。文章從《彌勒奧義書(shū)》談起，闡明了佛教時(shí)間觀(guān)的原初起源；再考察《彌蘭王問(wèn)經(jīng)》，探究時(shí)間的存在與實(shí)有問(wèn)題的早期追問(wèn)；然后過(guò)渡到《阿毗達(dá)磨大毗婆沙論》，審視和檢證了有部學(xué)派的時(shí)間觀(guān)，不過(guò)還未涉及后來(lái)世親與眾賢的爭(zhēng)論。最終目的是想借此澄清前述問(wèn)題，為進(jìn)一步研究奠定基礎(chǔ)。
復(fù)旦大學(xué)湯銘鈞研究員發(fā)表英文文章《The Dialectic and Epistemic Interpretationof Buddhist Logic: Dignāga, Dharmakīrti and the hetuvidyā Tradition》（《佛教邏輯學(xué)的論辯解釋與認(rèn)知解釋?zhuān)宏惸?、法稱(chēng)與因明》）。文章通過(guò)研究因明與法稱(chēng)兩個(gè)傳統(tǒng)對(duì)陳那《正理門(mén)論》中“決定同許”的理論設(shè)定的不同解釋?zhuān)f(shuō)明因明傳統(tǒng)在陳那奠定的方向上，進(jìn)一步采取了“論辯的路徑”，將這種“確認(rèn)為真”，解釋為在辯論的情境中為辯論的雙方承認(rèn)為真。法稱(chēng)《釋量論自釋》對(duì)陳那“決定同許”的解釋?zhuān)瑒t表明由他開(kāi)啟的傳統(tǒng)在陳那的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步采取了“認(rèn)知的路徑”，將“確認(rèn)為真”解釋為在認(rèn)識(shí)論的意義上得到確證，即為有效認(rèn)知的手段(量)所證成。這是因明傳統(tǒng)與法稱(chēng)傳統(tǒng)的根本差異。因明傳統(tǒng)對(duì)辯論術(shù)的關(guān)注，極有可能反映了法稱(chēng)以前印度學(xué)界對(duì)陳那思想的詮釋路徑。
八、唯識(shí)宗與其他宗派研究
溫州佛學(xué)院界空法師發(fā)表《華嚴(yán)宗的唯識(shí)學(xué)》一文，文章認(rèn)為華嚴(yán)宗等對(duì)新形勢(shì)下涌現(xiàn)的各類(lèi)文明，采取了積極的呼應(yīng)，推動(dòng)了整體文明的交流融合，傳承發(fā)展，豐滿(mǎn)了自身的形象，成熟了自己的文化性格，在對(duì)唯識(shí)學(xué)說(shuō)的學(xué)習(xí)運(yùn)用中，形成了別人不可替代的自己獨(dú)具風(fēng)格的唯識(shí)學(xué)說(shuō)。
九、唯識(shí)學(xué)與近代哲學(xué)、西方哲學(xué)之關(guān)系研究
蘇州大學(xué)吳忠偉教授發(fā)表《從“先驗(yàn)功能”論到“理氣合作”論——對(duì)牟宗三之“朱子學(xué)是‘唯識(shí)宗’形態(tài)”論的檢討》，文章基于對(duì)牟宗三先生對(duì)朱子學(xué)“唯識(shí)宗形態(tài)”論的檢討，從一個(gè)演化的形態(tài)學(xué)角度進(jìn)一步處理朱熹哲學(xué)中的唯識(shí)宗因素問(wèn)題。文章以唯識(shí)宗“種子”說(shuō)為中介，對(duì)宋代前后兩大思想家知禮與朱熹的哲學(xué)系統(tǒng)進(jìn)行分析與“構(gòu)擬”，勾勒了從知禮“先驗(yàn)功能”論到朱熹“理氣合作”論的思想演化脈絡(luò)。
南京林業(yè)大學(xué)丁徐清老師發(fā)表《知識(shí)性與現(xiàn)實(shí)性——章太炎<齊物論釋>探微》一文。文章認(rèn)為章太炎撰寫(xiě)《齊物論釋》采取了古典的解釋學(xué)形式，采取這種形式并非偶然，知識(shí)性與現(xiàn)實(shí)性的有效隔離是中國(guó)古典經(jīng)學(xué)的高超技藝，清代樸學(xué)不僅是章太炎掌握的最嫻熟的知識(shí)形式，而且注疏體裁有效彌合了章太炎佛學(xué)思想中知識(shí)基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷兩個(gè)不同維度之間的關(guān)系。
海南師范大學(xué)陳鑫教授發(fā)表《論唯識(shí)學(xué)與現(xiàn)象學(xué)比較的意義》一文。文章從思想背景、研究對(duì)象和方法論三個(gè)維度論述了佛教中的唯識(shí)學(xué)與西方哲學(xué)中的現(xiàn)象學(xué)的相通之處，進(jìn)而在一定程度上回應(yīng)了海德格爾提出的問(wèn)題，表明哲學(xué)不僅是歐洲的而是全世界的，因?yàn)檎軐W(xué)問(wèn)題是全體人類(lèi)都要共同面臨的問(wèn)題。
十、唯識(shí)學(xué)人物、文獻(xiàn)與歷史
南京大學(xué)楊維中教授發(fā)表《隋唐之際以道奘為源頭的攝論師傳承》。文章系統(tǒng)闡述了隋唐之際以道奘為源頭的攝論派師承法系。
中國(guó)人民大學(xué)索羅寧教授發(fā)表《西夏文唯識(shí)宗及阿毗達(dá)摩文獻(xiàn)初探材料研究》一文。文章指出：西夏律典《新定天盛律令》特別指出西夏僧侶必須學(xué)習(xí)所謂“百法”和“唯識(shí)”二種思想。而西夏與唯識(shí)宗相關(guān)的材料，多屬于漢傳唯識(shí)宗學(xué)體系之內(nèi)。另外作者還對(duì)西夏文獻(xiàn)《唯識(shí)二十解》作了研究，認(rèn)為藏傳佛教“中道瑜伽”等宗派曾在西夏流傳。
巴黎第三大學(xué)的Isabelle Ratié教授發(fā)表英文文章《“Just as the window of a castle in the sky”: On the idealism defended by an IndianBuddhist argument》（《誠(chéng)如天城之窗：印度佛教論爭(zhēng)中的唯心主義辯護(hù)》）。文章就世親、陳那和法稱(chēng)等人是否提了唯心主義意義的認(rèn)識(shí)論或者形而上學(xué)之爭(zhēng)論提出了自己的看法。
巴黎文理研究大學(xué)的Vincent Eltschinger教授發(fā)表英文文章《The Yogācārabhūmi against Superstitious Beliefs andPractices（《<瑜伽師地論>反對(duì)迷信的信仰與實(shí)踐》）。文章認(rèn)為印度佛教經(jīng)典《瑜伽師地論》發(fā)展了理性和迷信的概念，并表現(xiàn)出與西方哲學(xué)相同的辯證對(duì)立和爭(zhēng)辯的意味。
中國(guó)人民大學(xué)研究生演真法師發(fā)表《<百法忠疏>考辨》一文。文章重點(diǎn)解決了圍繞《百法忠疏》的流傳歷史，最初發(fā)現(xiàn)者、刊刻影印版本的內(nèi)容，以及它們之間關(guān)系等方面的誤會(huì)，以及四川省佛教協(xié)會(huì)縮印本《洪武南藏》所收錄《百法忠疏》中的排印錯(cuò)亂等問(wèn)題。
閉幕式
17日上午第四場(chǎng)研討結(jié)束后，在東方唯識(shí)學(xué)研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、杭州佛學(xué)院副院長(zhǎng)慧仁法師的主持下，會(huì)議舉行了簡(jiǎn)短的閉幕式。傅新毅教授首先作了學(xué)術(shù)總結(jié)，他談到，本次會(huì)議發(fā)表論文35篇，參會(huì)學(xué)者來(lái)自法國(guó)、俄羅斯、日本、中國(guó)兩岸三地。學(xué)者提交的論文運(yùn)用了哲學(xué)、歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、語(yǔ)文學(xué)、詮釋學(xué)等豐富多元的研究方法，在參與的群體和研究的面向上都展現(xiàn)出非常多元化的特色。這次會(huì)議集眾家之長(zhǎng)，不僅有深具影響的前輩專(zhuān)家，而且還有一些年輕學(xué)者，對(duì)未來(lái)唯識(shí)學(xué)研究的代際傳承具有積極意義。
林國(guó)良教授在發(fā)言中指出，今后對(duì)唯識(shí)學(xué)的研究應(yīng)注意把握教理與修行的平衡關(guān)系，唯識(shí)學(xué)與佛教解脫論的關(guān)系需要有多角度的理解。
Vincent Eltschinger教授表示通過(guò)這次研討會(huì)，充分認(rèn)識(shí)到中國(guó)作為文化的聚集地，在東方文化的基礎(chǔ)上善巧方便地運(yùn)用佛教理論，給我們帶來(lái)了新的智慧。這次會(huì)議上各種不同的研究理論和研究方法令人耳目一新，這樣的學(xué)術(shù)盛會(huì)在歐洲是無(wú)法想象的。這次會(huì)議有許多研究唯識(shí)學(xué)的年輕學(xué)者參加，這是一個(gè)令人備受鼓舞的現(xiàn)象。
程恭讓教授代表主辦方致辭。他表示唯識(shí)學(xué)研討會(huì)至今已召開(kāi)多屆，一直保持高水平、高標(biāo)準(zhǔn)。本次會(huì)議嘗試相對(duì)聚焦的專(zhuān)題討論，從結(jié)果來(lái)看是比較成功的。期待東方唯識(shí)學(xué)研究會(huì)未來(lái)的發(fā)展越來(lái)越廣闊，成果越來(lái)越豐富。
峨眉山佛學(xué)院副院長(zhǎng)隆藏法師代表下屆會(huì)議主辦方致辭。他說(shuō)，歷屆的唯識(shí)學(xué)會(huì)議，不僅獲得了許多老前輩的支持，也涌現(xiàn)了大量?jī)?yōu)秀的青年學(xué)者。唯識(shí)學(xué)研究從比較小眾的學(xué)問(wèn)，變成一個(gè)非常具有活力的、具有深厚基礎(chǔ)的學(xué)問(wèn)，是大家共同努力的結(jié)果。上海大學(xué)道安佛學(xué)研究中心程恭讓教授及其團(tuán)隊(duì)對(duì)本次會(huì)議的高質(zhì)量舉辦，為以后唯識(shí)學(xué)會(huì)議的召開(kāi)做出了典范。歡迎大家持續(xù)關(guān)注唯識(shí)學(xué)的研究，也誠(chéng)摯歡迎大家明年繼續(xù)支持東方唯識(shí)學(xué)年會(huì)。
最后，大會(huì)在熱烈的掌聲中圓滿(mǎn)閉幕。（文：常凱、常紅星、黃凱）
（來(lái)源：2019年11月17日“上大道安佛學(xué)”微信公眾號(hào)）
（編輯：許津然）
